Белоковский В. В. Художественное плавание. М.: Физкультура и спорт, 1985. 112 с.

Настоящее методическое пособие посвящено виду спорта, который быстро завоевал популярность и получил олимпийское признание.

В по­собии рассматриваются этапы развития художественного - синхронного - плавания, вопро­сы техники и методики обучения, содержание обязательной и произвольной программ выступлений.

Для спортсменов, тренеров, а также для любителей художественно­го плавания.

МЕТОДИКА СУДЕЙСТВА

Методика оценки обязательной программы

В судействе обязательной программы непосредственно участ­вуют судьи-арбитры и секретари-счетчики. В зависимости от ма­сштаба соревнований и количества участниц в состав каждой су­дейской бригады обычно входят от 5 до 7 арбитров, включая од­ного старшего арбитра и 2—3 секретарей-счетчиков. Количество судейских бригад влияет не только на объективность судейства, но и на время проведения соревнований по обязательной програм­ме, так как каждая бригада обеспечивает поочередное судейство участниц одного потока, и одновременно фигуры обязательной программы выполняет ровно столько участниц, сколько сформи­ровано судейских бригад.

В соответствии с правилами все участницы в обязательной программе выступают без объявления фамилий, под стартовым номером, полученным в итоге предварительной жеребьевки.

---------

* В этом разделе рассматриваются лишь главные особенности судейства, которые связаны с определением оценки за выполнение обязательной и про­извольной программ.

 Карточки участниц с поставленными оценками после выполнения фи­гур в одной бригаде передаются судьям-счетчикам в следующую бригаду.

Оценка фигур в обязательной программе производится из 10 баллов с градацией в 0,5 балла. При оценке семью или пятью судьями-арбитрами секретарь-счетчик исключает самую низкую и самую высокую оценку. Оставшиеся 5 или 3 оценки складываются, сумма делится на 5 или 3, и результат умножается на коэффи­циент сложности данной фигуры. Суммы произведений за все шесть фигур складываются, и полученный итог является оценкой участницы за обязательную программу. Чтобы определить оцен­ку за обязательную программу для пары или группы из восьми участниц, необходимо получить среднюю арифметическую двух и соответственно восьми участниц.

При оценке исполнения каждой обязательной фигуры судья следит за соблюдением спортсменкой:

1) четкости обозначения всех позиций и траекторий движения;

2) замедленности исполнения фигуры;

3) слитности выполнения всех частей, переходов между пози­циями;

4) равномерности скорости выполнения фигуры;

5) высокого и стабильного положения тела, ног в тех позициях и движениях, которые требуют этого в описании фигур.

Все ошибки можно классифицировать в соответствии с требо­ваниями к выполнению фигур.

Первая категория ошибок — ошибки, нарушающие геометрию выполнения фигуры. Наиболее типичные примеры: нарушение формы кругов, отклонения в вертикальных позициях ног, тела, смещение тела в горизонтальной плоскости, непредусмотренное передвижение в исходных и промежуточных позициях. Недокручивание или перекручивание во время выполнения поворотов.

Вторая категория ошибок связана с нарушением равномерно­го ритма исполнения фигуры. Поощряется медленное исполнение фигуры, с тем чтобы спортсменка продемонстрировала четкость всех позиций и переходов. Однако при этом наблюдается медлен­ное выполнение сравнительно легких частей фигуры и более бы­строе трудных. Это и есть нарушение равномерности скорости. Исключение из этого требования составляют быстрые повороты в вертикали, которые, как указано в правилах, выполняются бы­стрее, чем остальные части фигуры. К этой категории ошибок близки и нарушения слитности движений в фигуре. При переходах из одной позиции в другую возникают либо ускорения, либо за­медления, которые приводят к нарушению равномерного ритма выполнения всей фигуры.

Последняя категория ошибок тесно связана с уровнем техниче­ского мастерства. Уверенные и хорошо контролируемые движения дают возможность избежать многих ошибок этой категории. К ним относится недостаточно высокое положение тела в исходных, про­межуточных и конечных положениях тела (за исключением пре­дусмотренных погружений), колебания тела по вертикали из-за плохих гребков и как следствие сильное волнение поверхности воды в зоне работы рук, угловое отклонение от оси вращения и поворота, а также перемещение вертикальной оси. Сюда же отно­сятся и менее значительные ошибки, не искажающие геометрии линии в фигуре, но свидетельствующие об отсутствии контроля за положением частей тела, головы, за степенью выпрямления коленей, стоп, растяжкой в шпагате и т. п.

Судья должен успеть подготовить оценку и сделать пометки в своем блокноте о наиболее значительных замеченных ошибках. Эти краткие графические пометки (с использованием условных обозначений) помогут судье подтвердить правильность выставлен­ной оценки в спорных случаях.

Как определяет судья-арбитр окончательную оценку?

Сущест­вует несколько различных способов. Например, методика оценки может содержать подсчет ошибок, определение их значимости и вычитание суммы потерянных баллов из максимально возмож­ной оценки. Эта методика оценки с использованием шкалы оши­бок-сбавок ограничивается пока применением только на внутрен­них соревнованиях у нас и в ГДР, так как еще не разработана единая для всех стран градация ошибок. Для этой методики не­обходима очень тщательная разработка весьма подробного пе­речня ошибок с градацией их на мелкие, средние и грубые. Так, например, в действующем у нас перечне ошибок всякая мелкая ошибка наказывается сбавкой в 0,1—0,2 балла, средняя — 0,3—0,4 и грубая — от 0,5 до 1 балла. Система сбавок позволяет судьям снижать оценку за все ошибки. В этом состоит преимущество та­кой методики оценки и одновременно заключается ее недостаток. Так, например, при исполнении близком к идеальному система сбавок позволяет довольно точно определить недостатки и нака­зать спортсменку за допущенные ошибки. При увеличении же числа ошибок суммировать их становится все труднее. К момен­ту выставления оценки еще требуется округлить ее до 0,5. В этом случае сбавки за мелкие и средние ошибки величиной 0,1—0,4 балла либо вынужденно завышаются, либо совсем не учитывают­ся. В случае очень слабого исполнения фигуры судья-арбитр смо­жет насчитать такое количество ошибок, которое невозможно оце­нить в короткое время, а при тщательном подсчете сумма сбавок может превысить 10 баллов.

Возникают также трудности определения на глаз величин от­клонения от вертикали, нарушения геометрии, потери высоты по­ложения тела. Например, предлагается сбавка за нарушение диа­метра круга до 50 см —0,3 балла, более 50 см —0,5 балла; в первом случае это средняя ошибка, а во втором — грубая. При опре­делении аналогичной ошибки, например, в фигурном катании судья может измерить ее по следу конька с точностью до 1 см. В воде же спортсменка выполняет круг движением всего тела, попереч­ные размеры которого уже сами по себе в пределах средней ошиб­ки, к тому же не остается никакого следа от траектории ее дви­жения. Так же трудно определить величину колебаний по верти­кали, при которых величина до 29 см считается средней, а до 30 см — грубой ошибкой. Разница в 10 см при обычных колебаниях поверхности воды в бассейне около 5 см становится незаметной. Не легче обстоит дело с точностью определения нарушений угло­вых величин в вертикальных и особенно горизонтальных поло­жениях тела и ног. В градации ошибок рассматриваемого метода оценки пока еще не разработаны интервалы времени длительности ошибок, что приводит к субъективизации их определения.

Безусловно, как метод анализа при просмотре видеозаписей или киноматериалов система количественного измерения и под­счета ошибок, вероятно, незаменима, однако в практике за рубе­жом такая методика оценки пока не находит широкого применения.

Специфика движений в воде определила в методике судейства фигур принципиально другой способ учета ошибок, точнее, учета их общего влияния на качество выполнения фигур. Примером мо­жет служить методика определения оценки в американских пра­вилах соревнований. Методика оценки выполнения фигур по ка­чественным показателям не претендует на измерение ошибок в градусах и сантиметрах*.

Градация качественных оценок в баллах

Из 10 максимально возможных баллов за выполнение фигуры 5 планируются на оценку геометрии и формы движения с «ин­тегральным» учетом нарушений во всех основных позициях фи­гуры, включая исходное и конечное положения. Оставшимся количеством баллов определяется степень владения техникой вы­полнения, куда входят: четкость линий тела и его частей, напри­мер, вытянутых носков, выпрямленных коленей; плавность пере­ходов от одного положения в другое; плотность группировок, позиций согнувшись; легкость выполнения, высота, положения те­ла по отношению к поверхности воды; отсутствие перемещений, не предусмотренных правилами выполнения фигуры. Судья учи­тывает в первой части оценки, что выполняется (и выполняется ли), и во второй части оценки — как выполняется. По каждому вопросу судья мысленно ставит только качественную оценку и отвечает, насколько правильно выполнена эта фигура и чего не­достает спортсменке до идеального, отличного исполнения. В це­лом, например, выполнение фигуры удовлетворительное. Однако оценка «удовлетворительно» недостаточна, выполнение движений ближе к оценке «хорошо». Судья находит по шкале градации оце­нок (на практике каждый судья знает ее наизусть) баллы, соот­ветствующие- максимальному значению оценки «удовлетворитель­но», и, записав цифру 6,5 в своем протоколе, подготавливает план­шет для показа.

Представленная в таблице градация качественных оценок в баллах общепринята в большинстве национальных федераций ху­дожественного плавания:

----------

* Как исключение возможно определение ошибок при выполнении поворота в вертикали на. 180 и 360°. Однако и в этих случаях точные величины ошибок не измеряются. Судья по ориентации стоп отмечает недокручивание или пере­кручивание не менее чем 90°, за что спортсменка наказывается 1 баллом за ошибку.

Эта градация оценок в баллах не изменяется уже в течение двадцати пяти лет и служит основой для любой методики опреде­ления оценки фигур, несмотря на постоянное совершенствование техники исполнения. При определении оценки судья-арбитр не за­дается целью измерять ошибки, хотя, как было сказано, очень важно, чтобы он, не отрывая взгляда от участницы, успевал за­носить их с помощью условных знаков в свой блокнот. Судья как бы постоянно сравнивает исполнение фигуры с некоторым вообра­жаемым эталонным уровнем.

Суммирование пяти составляющих

Для выработки единого мнения по методике оценки фигур на крупных соревнованиях, как правило, проводят совещание судей совместно с тренерами; кроме того, перед выступлением первой участницы судьи-арбитры имеют возможность обсудить оценку нулевой участницы. В качестве нулевой обычно выступает квали­фицированная, но не заявленная на соревнованиях спортсменка. С целью объективизации своей оценки судьи-арбитры могут ис­пользовать специально разработанные формы, которые позволяют конкретизировать составные части оценки. Ниже приводится обра­зец такой судейской карточки, апробированной на московских со­ревнованиях в 1975 г. Карточка судьи позволяет достаточно бы­стро определить составляющие части оценки и, главным образом, зафиксировать свое решение не только в одной суммарной оценке, но и по всем основным требованиям к выполнению фигуры. Этот третий вид методики определения оценки занимает промежуточ­ное положение между двумя рассмотренными методиками. За ос­нову взята международная градация оценок в баллах, но каждое требование к выполнению фигуры имеет свою строку. Таким об­разом, судья-арбитр может качество выполнения выразить шиф­ром. Суммировав всего пять составляющих, судья получает оцен­ку в баллах.

Нетрудно заметить, что в случае выполнения участницей всех пяти требований качественно одинаково оценка образуется из суммы цифр одного столбца, которая обозначена в нижней строке. Судье остается только внести в оценку окончательные корректи­вы. Если же участница, например, справилась с геометрией фи­гуры на «хорошо», а высота тела была «посредственной», судья берет цифры соответствующих пересечений и учитывает их при суммировании.

Предлагаемая методика определения оценки удобна при ис­пользовании бланков, брошюрованных в виде блокнота. Каждый судья-арбитр заранее проставляет в верхней части листка поряд­ковый номер участницы и номер выполняемой фигуры, а после исполнения ее отмечает в горизонтальных строчках составные ча­сти оценки. При суммировании их может получиться результат, который необходимо округлить до 0,5 или до целого числа. На­пример, 7,2 округляется до 7,0, а 7,3—до 7,5. В нижней строке бланка полученная сумма баллов обводится кружком или под­черкивается.

Методика оценки произвольной программы

Произвольную программу судит одна бригада из 5—7 судей-арбитров, которые располагаются по сторонам ванны бассейна на специальных судейских вышках. Прежде чем показать оценку, судьи обязаны написать ее на отрывном листке и передать его ассистентам. Для подготовки оценки судья-арбитр ограничен вре­менем, поэтому уже при выполнении самой программы он накап­ливает систематизированные наблюдения и быстро их суммирует по окончании программы. Рассмотрим методику оценки произволь­ной программы.

Международные правила предусматривают оценку в целом всей программы с учетом:

1) способов (стилей) плавательных движений;

2) фигур и их частей (степень совершенства их выполнения);

3) вариативности фигур и передвижений;

4) степени сложности фигур, гибридов, передвижений и дру­гих элементов;

5) использования площади бассейна;

6) интерпретации музыки (соответствие пластики и т. п.);

7) манеры представления (артистичность);

8) синхронности участниц друг с другом и с музыкальным со­провождением.

Охарактеризуем относительное значение этих частей, как бы их удельный вес, в слагаемой оценке. По американским правилам число составляющих требований меньше. Интерес представляет перечень этих требований к содержанию произвольной программы с указанием максимально возможного процентного значения сба­вок для каждого из них:

Сокращение числа требований не означает исключения части неупомянутых, а предполагает объединение близких взаимосвя­занных требований в одно. Так, сложность предусматривает оцен­ку не только количества трудных фигур, но и сложность перест­роений, эффективность передвижения, сохранение высоких положе­ний, т. е. все то, что входит в первые два требования по международным правилам.

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о тенденции к «интегральному» методу определения оценки, как и в методике оценки обязательных фигур. Это вполне понятно. Если детальный подсчет ошибок в исполнении обязательных фигур возможен толь­ко теоретически и с большими погрешностями, то сможет ли учесть судья-арбитр при подсчете ошибок в произвольной про­грамме хотя бы их некоторую часть? Да и какой градацией оши­бок можно измерить интерпретацию музыки или манеру выступле­ния? Очевидно, что способ количественного определения оценки здесь совсем непригоден, и поэтому наибольшее распространение получила методика качественной оценки по десятибалльной шкале оценок с использованием градации в 0,1 балла.

Методика определения оценки обязательных фигур и произ­вольных имеет много общего. Судья-арбитр оценивает выступление по составляющим требованиям, определяя на первом этапе толь­ко качественную характеристику, затем находит ее суммарное цифровое выражение по таблице с оценками (см. стр. 103). Поста­раемся вникнуть в сложную задачу судьи-арбитра, которую ему надлежит решить от начала выступления участницы (пары, груп­пы) до момента выведения окончательной оценки на отрывном бланке судейской карточки.

Восемь требований

Итак, в распоряжении судьи восемь требований, которые груп­пируются для облегчения определения оценки в следующем по­рядке:

1. Техническое совершенство. Включает оценку способов пере­движения, фигур, гибридов и соединений между слитно исполняе­мыми фигурами. Судья оценивает качество движений, т. е. характе­ризует слитность переходов от фигуры к фигуре, техничность и эстетичность гребковых движений, с помощью которых перемеща­ется участница. Движения должны быть эффективными, плавными, достаточно мощными, чтобы обеспечить хорошую скорость без видимого напряжения.

При оценке движений в парных и групповых выступлениях судья отмечает равномерность передвижения всех участниц по всем линиям перестроений. Отмечаются совершенство гребковых дви­жений и стабильность техники на протяжении всей программы. Одновременно судья замечает соответствие темпа движений, эле­ментов динамической выразительности характеру музыкального сопровождения. Необходимо помнить, что произвольная програм­ма допускает свободу в выборе манеры и ритма движений, если они соответствуют музыкальному аккомпанементу. Совершенство выполнения фигур, гибридов оценивается с учетом высоты поло­жения тела и уверенности, легкости и непринужденности.

2. Разнообразие. Хорошая и отличная вариативность оценива­ется судьей в итоге выступления, когда у него складывается впе­чатление, что спортсменка обладает большим арсеналом движе­ний, фигур, гибридов, пластических приемов. Причем свободно выполняет фигуры с правосторонним и левосторонним началом движений ног, поворотов тела в вертикалях и т. п. Хорошая ва­риативность исключает повторения одних и тех же фигур, пласти­ческих приемов движений более чем два раза.

В выступлениях пар вариативность предусматривает одинако­вое владение участницами в выталкиваниях роли «верхней» и «нижней» партнерши. В требование разнообразия входит оценка траектории движения одной участницы и рисунка построения дви­жений в парных и групповых выступлениях.

3. Сложность. Прежде всего у судей должна быть выработана единая точка зрения о ранжировании сложных фигур, элементов, комбинаций, характеристик использования площади бассейна. Для этого, если проводятся региональные или всесоюзные сорев­нования, организуются предварительные обсуждения списков сложности фигур, движений, перестроений, взаимодействий спорт­сменок. Обсуждаемые перечни фигур и т. п. нумеруются в порядке уменьшения сложности. В обсуждении участвуют все заинтересо­ванные лица: судьи, тренеры и опытные спортсменки. После такой предварительной работы судьи могут оценить не только количество сложных фигур, перестроений, оригинальных элементов, но и сте­пень их совершенства при исполнении программы. Более того, желательно выработать единое мнение о методике поощрений участниц за высшие достижения в сложности, за оригинальные поддержки, перестроения, входы в воду, продолжительные комби­нации. Значительно облегчают оценку степени сложности произ­вольных программ хорошо составленные заявки участниц. При судействе должен учитываться уровень подготовленности участ­ниц, что можно определить только по результатам предваритель­ных стартов или по заявленной сложности программы. В москов­ских правилах соревнований прежде применялись формы заявок с описанием последовательности и содержания программы, с ука­занием коэффициентов трудности заявленных фигур. В методике определения оценок по американским правилам также ведется учет среднего коэффициента трудности включенных в программу (рекомендуемых) фигур. Эта оценка влияет на общую суммарную оценку, так как она множится на средний коэффициент. По мне­нию составителей международных правил, включение рекомендуе­мых фигур для спортсменок высокого класса ограничивает их творческие возможности, поэтому этого пункта требований в пра­вилах нет. По-видимому, имеет смысл применять правило о вклю­чении нескольких фигур со средним коэффициентом трудности в соревнованиях младших и средних возрастных групп, чтобы облегчить судейство сложности, поскольку все выполненные фи­гуры сверх предписанных будут засчитываться как проявление более высокой сложности. Такой же подход возможен в оценке использования площади бассейна. Если участница в процессе вы­полнения программы использует путь больше, чем отмеченный в заявке, значит, она двигалась более эффективно, а это также свидетельствует о проявлении большей сложности.

4. Творчество. В это требование объединяют оценку интерпре­тации музыкального произведения и оценку манеры исполнения программы. К творческим сторонам программы следует отнести:

подбор музыкального произведения, соответствие возможностей участницы выбранной теме и соответствие костюма музыкальному образу. К оценке творчества конечно же должны относиться: ори­гинальные пластические формы движений в воде, новые приемы взаимодействий участниц, применяемые оригинальные элементы, фигуры, связки (переходы) между элементами и фигурами, новые способы построений и перестроений.

5. Синхронность. Судья отмечает нарушения синхронности дви­жений с музыкальным сопровождением и между участницами. В выступлении с одиночной программой оценивается только син­хронность с музыкой. В парных и групповых программах допол­нительно подсчитываются нарушения синхронности между участ­ницами.

Слаженность действий просматривается не только в движениях на поверхности, но и при перестроениях под водой. По каждому из этих требований судья-арбитр ставит оценку от «полной неуда­чи» до «очень хорошо», пользуясь сравнительным анализом, опи­раясь на собственный опыт и руководствуясь составленной града­цией сложности фигур, элементов и взаимодействий.

Отмечая цифровое выражение каждого требования, судья-ар­битр суммирует, затем усредняет их и получает общую оценку. Эта оценка является окончательной, и после передачи ее асси­стенту судья-арбитр подготавливает планшет для показа по сиг­налу судьи-информатора.

Оценкой за выполнение произвольной программы будет сумма оценок всех судей-арбитров после вычеркивания самой высокой и самой низкой, деленная на число судей (минус два) и умножен­ная на 10.

После этого несложного вычисления секретари заносят оценку в итоговый протокол и суммируют ее с оценкой за обязательную программу. Сумма этих двух оценок за вычетом штрафных очков и является окончательной оценкой за выступление.

Белоковский В. В. Художественное плавание. - М.: Физкультура и спорт, 1985.  - 112 с. С. 98-105.