обязательства членов Лиги и прежде всего положения о санкциях были сформулированы как можно более неопределенно и расплыв­чато, чтобы в будущем их можно было трактовать по-разному. Французы возражали против допуска в Лигу центральных держав и настаивали на максимально конкретных и точных обязательст­вах членов Лиги в отношении санкций .и других вопросов, считали, что Лига должна иметь международные вооруженные силы и свой генеральный штаб. Англичане против этого категорически возра­жали, считая, что Франция будет господствовать в этих вооружен­ных силах и использует их в своих интересах. «Франция все время играла ведущую роль в попытках укрепить положения Устава, касающиеся поддержания мира при помощи силы. Это в дейст­вительности было центральным пунктом расхождений...»¹,— гово­рится в английской «Истории Парижской мирной конференции»/

В конце концов было достигнуто соглашение в основном "йгПбазе англо-американских предложений. Целью Лиги наций было по­ставлено развитие международного сотрудничества и достижение международного мира и безопасности. Члены Лиги обязывались уважать и защищать от внешней агрессии территориальную непри­косновенность всех членов Лиги. Против членов Лиги, которые прибегли бы к войне, Устав предусматривал экономические и иные санкции.

В одном вопросе наблюдалось поразительное единство творцов Лиги: все они считали, что Лига наций должна быть орудием всего капиталистического мира в борьбе против Советской России, про­тив революционного движения, она должна быть стражем и хра­нителем капиталистических порядков во всем мире. Английское правительство, как явствует из «документа из Фонтенебло», рассмат­ривало Лигу как организацию, при помощи которой «ведущие члены Лиги наций... намерены противопоставить единый фронт... силам революции». «Если мы хотим предложить Европе другой выбор вместо большевизма,— говорилось в документе,— мы должны сде­лать Лигу одновременно защитницей тех наций, которые готовы поддерживать честные отношения со своими соседями, и угрозой для... большевиков»². Английские правящие кру посчитали, что Лига может явиться даже непосредственным организатором воору­женной борьбы против Советской России. Самуэль Хор, прославив­шийся в дальнейшем как активный организатор политики умиро­творения агрессоров, требовал в палате общин, в 1919 году, чтобы Лига наций была использована для организации антисоветской ин­тервенции. Он говорил, что «политика невмешательства в принципе является отрицанием всего того, за что выступает Лига наций»³

Президент Вильсон считал, что Лига наций нужна не только

——

¹ Н. W. V. Temperley (Ed.), History of the Peace Conference of Paris, vol. II, L., 1921,  p.  30.

² Дэвид  Ллойд   Джордж,   Правда о мирных договорах, т. 1, стр.  351—352.

³ «Parliamentary Debates. House of Commons», 1919, vol. 120, col. 1582— 1583.

48