Лейбористская партия и конгресс тред-юнионов утверждали — и в этом они были правы,— что выработанные в Париже условия мира с Германией грубо нарушают официально выдвигавшиеся союзными правительствами цели войны. Поэтому выдвигалось предложение о пересмотре условий мира. Лейбористы считали необходимым вместе со всем международным рабочим движением предпринять энергичную кампанию за пересмотр наиболее жестких условий мира, таких как положения, нарушающие принцип самоопределения народов, разделы о репарациях, о Сааре, об оккупации Рейнской области, о недопуске Германии в Лигу наций. Положения, касающиеся создания Лиги наций, критиковались как недостаточные1.
Однако руководители лейбористской партии и тред-юнионов на деле относились к договору иначе, чем говорилось в этих официальных декларациях, предназначенных для удовлетворения рядовых членов партии. В общем они договор одобряли. Об этом говорили их выступления в парламенте при обсуждении вопроса о ратификации Версальского мира, в которых они в очень сдержанных выражениях позволили себе сделать несколько критических замечаний в адрес договора. Ничего похожего на борьбу за его пересмотр они не предприняли.
Следует, однако, иметь в виду, что утверждения лейбористских лидеров о том, что Версальский договор содержит ряд слишком суровых обязательств для Германии, означали на деле не протест против несправедливости в отношении побежденного противника, а согласие с главной линией английских правящих кругов в отношении Германии, с линией на сохранение Германии настолько сильной, чтобы она могла быть эффективно использована для борьбы против Советской России и революционного движения в Европе. Известный английский историк А. Тейлор писал: «Поскольку кайзер был свергнут, английское лейбористское движение опять ориентировалось на Германию, как силу, направленную против большевистской России. Его политика примирения, выражавшаяся... в нападках на мирный договор, частично имела своей целью спасти Германию для западной демократии и использовать ее как барьер против большевизма»2.
Это соображение не чуждо было и тем, кто критиковал договор в основном с экономической точки зрения. Таких критиков крайне беспокоило, как бы Версаль не дезорганизовал экономику Германии, следствием чего явилось бы расстройство экономической системы Европы, что в свою очередь причинило бы большой ущерб английской экономике. Наиболее четко эти взгляды выражал Д. Кейнс, крупный английский экономист. Он писал, что «вокруг Германии как центра группируется вся остальная европейская экономическая система». Д.^Кейнс утверждал, что договор направ-
——
2 A
51
лен к систематическому уничтожению всех основных факторов, на которых основывалась перед войной германская экономика. Д. Кейнс делал вывод, что договор несовместим с экономическим благополучием Европы. Споры о достоинствах и недостатках Версальского мирного договора продолжались в Англии на протяжении двадцати лет его существования и были прекращены лишь второй мировой войной.
Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918 – 1939). – М.: Издательство Института международных отношений, 1962. – 411 с.
- << Назад
- Вперёд