Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Интервью главного редактора издания, вице-президента РАН, директора ИМЭПИ РАН академика А.Д. Некипелова (при участии ответственных редакторов: I тома - д.и.н. И.И. Орлика, II тома — д.и.н. Б.А. Шмелева, III тома - д.э.н. СП. Глинкиной) главному редактору журнала "Новая и новейшая история" академику Г.Н. Севостьянову // Новая и новейшая история. 2003. № 1. С. 3–17.
ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX века
ИНТЕРВЬЮ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ИЗДАНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА»1, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА РАН, ДИРЕКТОРА ИМЭПИ РАН АКАДЕМИКА А.Д. НЕКИПЕЛОВА (ПРИ УЧАСТИИ ОТВЕТСТВЕННЫХ РЕДАКТОРОВ: I ТОМА -д.и.н. И.И. ОРЛИКА, II тома - д.и.н. Б.А. ШМЕЛЕВА, III ТОМА - д.э.н. СП. ГЛИНКИНОЙ) ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ ЖУРНАЛА «НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ» АКАДЕМИКУ Г.Н. СЕВОСТЬЯНОВУ
Г.Н. Севастьянов. Вышедшее в свет трехтомное (а фактически - четырехтомное: III том в двух частях) исследование, посвященное полувековой истории стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), привлекло внимание не только историков, но и широкой научной общественности. Возглавляемый Вами, Александр Дмитриевич, Институт остался верным своей научной традиции комплексного анализа и подготовил фундаментальный научный труд, в котором глубоко анализируются теоретические, политические, экономические, социальные, международные проблемы развития восточноевропейского региона более чем за пять десятилетий. В чем значение этого издания?
А.Д. Некипелов. Для Института международных экономических и политических исследований Российской академии наук (до сентября
Только в 90-е годы были раскрыты, хотя далеко не полностью, российские архивы, ознакомление с фондами которых позволяет по-новому взглянуть на многие события послевоенной истории стран ЦВЕ. Появились и первые издания документов. Среди них особое внимание отечественных и зарубежных исследователей привлекли документы российских архивов, в которых отражены события в Восточной Европе в 1944-1953 гг. Впервые введены в научный оборот государственные, правительственные и партийные документы, абсолютное большинство которых имели гриф "секретно" или "сов. секретно" и, таким образом, были недоступны исследователям. Опубликованные документы дают возможность пересмотреть старые оценки преобразований в восточноевропейском регионе после второй мировой войны и, как справедливо отмечают составители документальных публикаций, позволяют исследователям освободиться от ранее довлевших над ними идеологических императивов, дать строго научный анализ исторических событий.
Г.Н. Севастьянов. Многие теоретические проблемы, освещаемые в вашем труде, в значительной степени остаются дискуссионными. Какую из этих проблем Вы выделили бы как наиболее важную или сложную?
---------------
1 Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века, в 3-х т. Т. I. Становление "реального социализма". 1945-1965; Т. II. От стабилизации к кризису. 1966-1989; Т. III. Трансформации 90-х годов, ч. 1-
---------------
АД. Некипелов. Новые данные о различных сторонах развития Центрально-Восточной Европы в период после второй мировой войны, при всей их значимости, не в состоянии устранить необходимость теоретического осмысления поистине тектонических процессов, происходивших в этом регионе. Здесь, по-прежнему, остается обширное поле для дискуссий.
Один из ключевых вопросов, по которому продолжаются острые споры, и ответ на который во многом предопределяет интерпретацию социально-политических и экономических процессов в ЦВЕ в рассматриваемый период, касается природы сложившейся здесь общественно-политической системы. Так, некоторые исследователи настаивают, что ошибочной является сама характеристика этой системы как социалистической, поскольку она не соответствовала в полной мере представлениям основоположников марксизма о социализме. Соответственно термин "реальный социализм" рассматривается ими как абсолютно неадекватный реальному положению дел: скорее следует говорить о "тоталитарном социализме", которому были присущи лишь отдельные черты этого общественного строя. Их оппоненты ссылаются на то, что никакого другого "социализма" не было и быть не могло, и поэтому попытка отделить "реальный социализм" от подлинного носит, в сущности, апологетический характер.
Авторский коллектив в целом склоняется ко второй точке зрения. Мы признаем, что между социалистическим проектом "классиков" и общественными системами, сложившимися в СССР, а затем и в Центрально-Восточной Европе, существовали большие различия (государство управляло отнюдь не только вещами, но и людьми; отношения человека и общества оказались опосредованными иерархически соподчиненными структурами; государство доминировало над личностью и т.д.). Однако эти различия были результатом не столько злой воли тех или иных исполнителей, сколько следствием принципиальной невозможности (по крайней мере на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации) воплотить в первозданном виде в жизнь установки "научного социализма". В некотором смысле "реальный социализм" - это воплощенная в жизнь утопия.
Такая характеристика строя, существовавшего 40 лет на территории ЦВЕ, отнюдь не исключает возможности признания того, что в его рамках отдельным странам удалось решить важные цивилизационные задачи, а во всех из них довольно глубоко укоренились ценности человеческой солидарности и справедливости. Вряд ли может быть оспорено и то, что социальные достижения в этих странах оказали сильное влияние на развитие всего остального мира.
С учетом этих соображений авторы активно использовали в тексте понятия "реальный социализм", "социалистические страны", "мировая социалистическая система", "социалистическое содружество". Широко применяется на страницах книги и термин "Восточная Европа". В данном случае, однако, речь идет о дефиниции сугубо политической, до сих пор широко используемой и в отечественной, и в зарубежной литературе, особенно применительно к послевоенному сорокалетию. Сейчас на смену этому определению приходит дефиниция "Центрально-Восточная Европа".
- Назад
- Вперёд >>