Г.Н. Севастьянов. При знакомстве с разделами трехтомника, где рассматриваются проблемы социально-экономических и политических преобразований, бросается в глаза то обстоятельство, что реформы в разных странах ЦВЕ испытывали огромные препятствия на своем пути. Чем это объяснялось?
АД. Некипелов. Это сложный вопрос, к которому мы еще вернемся, говоря о 90-х годах, что же касается 50-60-х годов, то одним из главных тормозов на пути экономических реформ было отсутствие каких-либо серьезных попыток их сочетания с реформами в области политической системы. Правда, после XX съезда КПСС (
Однако в 50-60-х годах ни в СССР, ни в странах ЦВЕ так и не было проведено серьезного научного анализа глубинных причин деформаций общественного развития.
Сложившийся во всех этих государствах строй административно-бюрократического социализма остался в неприкосновенности. Весьма далекими от декларируемых принципов были на практике и отношения между социалистическими странами. Недостаточно объективно оценивался и характер переживаемого социалистическими странами Европы этапа их развития. Весьма внушительные в ряде случаев количественные показатели экономического роста, достигнутые в 50-60-е годы на базе экстенсивного развития, прежде всего за счет притока в промышленность многочисленной рабочей силы из сельских районов, способствовали возникновению обстановки эйфории у руководства этих стран, проявлявшейся в заявлениях о завершении построения основ социализма, переходе к строительству "развитого социалистического общества" и т.п.
Именно в это время отчетливо проявились проблемы, которые и тогда не нашли своего четкого и объективного научного определения и сейчас остаются дискуссионными и мало изученными. Среди них: возможность реальной модернизации сформировавшейся в восточноевропейском регионе социально-экономической системы на принципах "социализма с человеческим лицом" или "демократического социализма"; роль внутренних и внешних факторов подавления "пражской весны"