В связи с этим, заслуживает внимания опыт судов Российской Федерации по введению такого элемента ювенальной юстиции как восстановительное правосудие. Модели восстановительного правосудия предлагаются разные, но суть заключается в том, что при судах работают социальные работники, медиаторы, которые выясняют условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, обстоятельств, негативно повлиявшие на его воспитание, собирают необходимые материалы и осуществляют в определенных случаях функцию примирения жертвы и правонарушителя.
Подросток, чаще всего окончательно не сформировавшаяся личность, находится в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье. Как показывает анализ уголовных дел, большинство осужденных несовершеннолетних находились на момент совершения преступления в социально-опасных условиях.
Так, приговором ... районного суда Долганов Н. А. осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии.
Из материалов дела видно, что осужденный ранее судим, состоит на учете в ОДН. Из показаний главного специалиста по делам несовершеннолетних администрации Александровского района видно, что отец не справляется с воспитанием сына, подросток на замечания отца не реагирует, не дает отчет своим поступкам, ранее отец употреблял спиртные напитки, ребенок находился в социальном приюте, у подростка отсутствуют условия для занятия уроками. Отец несовершеннолетнего несколько раз рассматривался на комиссии по факту ненадлежащего воспитания своего сына.
Приговором ... районного суда Б. Н. осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам на 80 часов.
Из материалов уголовного дела видно, что осужденная проживает с отцом, который фактически не занимается воспитанием дочери, так как находился в местах лишения свободы, ее мать в настоящее время также отбывает наказание в условиях изоляции от общества.
Приговором ... городского суда К.В. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
При рассмотрении данного уголовного дела суд выяснил условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой и установил, что мать несовершеннолетней продолжительное время злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Несовершеннолетняя Кузьмина В.И. по своей инициативе находилась в социальном приюте в связи с отсутствием условий для её проживания дома.
Приговором ... районного суда П.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 10 дней, в воспитательной колонии.
В ходе судебного разбирательства по данному делу суд установил, что Петров С. С. воспитывается бабушкой, мать состоит в повторном браке, надлежащий контроль за несовершеннолетним сыном с ее стороны отсутствует, отец несовершеннолетнего злоупотребляет спиртными напитками, в воспитании сына участие не принимает, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка родительских прав не лишен.
При рассмотрении указанных уголовных дел суд установил наличие недостаточного контроля со стороны законных представителей за несовершеннолетними подсудимыми, что и послужило основной причиной совершения ими преступлений [12].
В соответствии с ч.2 ст. 421 УПК при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, необходимо установить, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Сведения о возможной умственной отсталости несовершеннолетнего могут быть получены из показаний родителей, педагогов, сверстников, их характеристик, медицинских документов. Для решения вопроса о наличии и степени такой отсталости назначается психологическая экспертиза. К ее проведению обычно привлекают специалистов в области детской и юношеской психологии. В необходимых случаях с целью установления связи умственной отсталости с олигофренией, психофизическим инфантилизмом и другими заболеваниями целесообразно назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
При производстве по делу обязательному выяснению подлежат данные о характере влияния, оказываемого на несовершеннолетнего старшими по возрасту лицами. Проверяется версия о подстрекательстве или соучастии взрослого, вовлечении несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность. При проверке версии о подстрекательстве или соучастии взрослых необходимо выяснить роль последних, имели ли место с их стороны любые виды психического или физического воздействия, направленного на возбуждение у несовершеннолетнего желания, стремления участвовать в совершении преступления.
Лица, создавшие своим поведением или отношением к несовершеннолетнему условия, способствовавшие возникновению у него антиобщественных установок и совершению преступления, в том числе и должностные лица, не выполнившие своих должностных обязанностей по профилактике правонарушений, должны привлекаться к дисциплинарной, административной ответственности, если их действия или бездействие не влекут уголовной ответственности.
Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке (ст. 229 УПК) с применением положений, определяемых главой 50. К таким положениям уголовно-процессуальный закон относит: разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора несовершеннолетнему (ст. 430 УПК); участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК); удаление при необходимости подростка из зала судебного заседания (ст. 429 УПК); прекращение уголовного преследования либо освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК); освобождение судом подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК).
Законные представители несовершеннолетнего подсудимого участвуют в судебном разбирательстве и имеют право: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ст. 428 УПК).
Одним из проблемных вопросов уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является возможность постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних подсудимых. В ч. 2 ст. 420 УПК сказано, что «производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке». Таким образом, несовершеннолетний не может после консультации с защитником и при наличии согласия его законного представителя, а также обвинителя и потерпевшего подать заявление о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая воздействие на психику подростка травмирующих ситуаций, связанных с рассмотрением уголовного дела в суде, было бы целесообразным закрепить в УПК возможность рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в особом порядке. К тому же, действующий уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо иных ограничений по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в особом порядке, кроме предусмотренных положениями глав 40 и 50 УПК. Перечень этих оснований исчерпывающий, в нем нет указания на невозможность рассмотрения уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних в особом порядке судебного разбирательства, и он не подлежит расширительному толкованию [13].
В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 01.02.2011 г. сказано: «Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке»[14].
В противовес данному доводу можно привести следующие аргументы.
Во-первых, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего суд может установить по материалам дела, изучая их на этапе подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК).
Во-вторых, в случае возникновения сомнений в психическом состоянии подсудимого суд, руководствуясь положениями ст. 196, 283, ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 315 УПК, вправе прекратить особый порядок судебного разбирательства, назначить рассмотрение дела в общем порядке и решить вопрос о направлении несовершеннолетнего на судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Более того, принять решение о рассмотрении дела в общем порядке суд вправе при наличии любого иного сомнения в возможности проведения особого порядка судебного разбирательства.
В-третьих, уголовно-процессуальный закон не запрещает при особом порядке судебного разбирательства исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание (ч. 5 ст. 315 УПК). Поскольку данные вопросы разрешаются судом в совещательной комнате, наличие либо отсутствие полноценного судебного следствия здесь не играет никакой существенной роли [15].
Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, предусматривают создание специализированных судов по делам несовершеннолетних. И. Я. Фойницкий пишет, что по делам о преступлениях несовершеннолетних необходима реформа судопроизводства, выражающаяся в создании специализированных судов для несовершеннолетних и в принятии ими порядка производства, более приспособленного к данной категории подсудимых [16]. Более того, характеризуя подобные модели судопроизводства в зарубежных странах, он указывает, что: «Для предупреждения вредного влияния на участвующих в деле подростков гласность судопроизводства, по общему правилу, исключена. Значительно упрощенным является судебное следствие и сглаженной – обрядовая сторона судебного разбирательства, порой настолько, что производство сводится к свободной беседе судьи с обвиняемым» [17].