50 оттенков красного

Давайте заострим наше внимание на том, как судьи оценили известный нам аргумент «Марс — планета красная». Для этого обратимся к судейским протоколам, которые я внимательно изучил после игры.

Еще раз напомню, что после того, как соперники раскрыли все свои доводы и дебаты завершились, я предложил судьям заполнить судейский протокол. В нем зрители должны были зафиксировать все аргументы, которые они запомнили, поставить им оценку (кто-то использовал «+» и «-», а кто-то пятибалльную шкалу) и прокомментировать свое решение.

Теперь сухая статистика. Обратимся только к нашему злополучному аргументу «Марс — планета красная». Его в протоколах указали только 20 % зрителей. Вывод очевиден: 80 % отправили его в корзину, поскольку он был им попросту непонятен. Из тех, кто заострил свое внимание на этом аргументе, 16 % поставили знак «-» или самую низкую оценку, указав в поле «комментарии», что здесь нет ни логики, ни связи, и вообще это какой-то бред. Но мы обратимся к тем 4 %, которые этот довод оценили положительно, то есть поверили ему.

Я не поленился после завершения игры подойти к каждому из этих 4 % судей и задать им простой вопрос: «Объясните, пожалуйста, почему вы поверили этому аргументу?» Из их ответов у меня даже сложился небольшой рейтинг. Лидера оставлю на потом, а сейчас небольшой хит-парад, начиная со второго места:

• Второе место. Судьи, немного краснея и смущаясь, говорили: «Ну не знаю... Почему- то когда я услышал этот довод, первое, что пришло на ум — это связь с кровью. Красный — цвет крови, а это жизнь. Ну как-то так.» Как вы понимаете, это обычный эмоциональный ассоциативный ряд. Так что интерпретация может быть абсолютно иррациональной по своей сути.
• На третьем месте была ассоциация с теплом. Красный — теплый цвет, а тепло ассоциируется с наличием жизни. Ассоциация странная, но вы еще не знаете всех ответов.
• На четвертом месте оказался ответ, который меня и вовсе поставил в тупик: «Никита, честно, первое, что пришло на ум — это коммуняки!».

На тренингах, когда я рассказываю эту историю, участники часто дают другой ответ: «Ну ведь аргумент-то верный». Все правильно, аргумент верный, но связи то нет. Это все равно что «в Киеве дядька, а в огороде бузина». И удивительно, но люди с низким уровнем критического мышления принимают это. Если аргумент верный, они верят самому доказываемому тезису, не вникая в нюансы логики. Мы часто наблюдаем подобное в политической сфере: «Экономика России пошла на подъем, поэтому сахар подешевел». Да, сахар подешевел, но вовсе по другой причине, и экономика тут не при чем.

А теперь пришло время перейти к ответам, занявшим первую строчку рейтинга.

Итак, как чаще всего мне объясняли веру в довод Сергея? Среди наиболее распространенных ответов были следующие варианты: «Он так убедительно говорил!», «Наверное, он знает то, чего не знаю я», «Вероятно, связь есть, просто я ее не уловил», «Я Сергею поверил». Как вы понимаете, все эти ответы об одном, и об этом далее.

Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно / Никита Непряхин. - М.: Альпина Паблишер, 2014. Опубликовано с разрешения издательства.