О да! Это именно то, что нужно!

Чтобы лучше понять миф о социальных медиа, для начала нужно рассмотреть их предшественника — Веб 2.0.

Как я уже говорил, выдумывание модных словечек для описания привычных вещей отнюдь не в новинку. Не нова и замена устаревших понятий «свежими». В случае с Веб 2.0 употребление термина пошло на спад примерно тогда, когда понятие «социальные медиа» постепенно вошло в обиход. Сейчас то же происходит и с социальными медиа. Более того, происхождение термина могло быть простым и понятным, — создатели наверняка имели самые благие намерения. Но из- за недостатка информации или отсутствия необходимости в нем его употребление быстро сошло на нет.

Впервые понятие «Веб 2.0» было использовано Дарси Ди Нуччи в статье «Фрагментированное будущее» для издания Print. Затем оно постепенно превратилось из сокращения, принятого в среде разработчиков, дизайнеров и высокотехнологичных компаний, в термин, малопонятный людям за пределами узкого круга медиапрофессионалов, маркетологов, аналитиков и сторонников киберутопии. Позже некоторые стали им злоупотреблять с целью подчеркнуть свое финансовое положение.

Тим О’Рейлли, которому часто приписывают популяризацию термина «Веб 2.0», как-то сказал мне следующее.

Я бы не ставил знак равенства между ключевыми концепциями Веб 2.0 и самим понятием. Я внедрял их и задолго до появления термина, и после. Я считаю, что эти концепции весьма полезны, иначе я бы не стал ими дальше заниматься. Мне кажется, что долгое время этот термин был влиятелен и полезен. И в наши дни он все еще важен. Хотя люди часто его не понимают.

К чести Тима, он все же понимает, что Веб 2.0 — чистой воды маркетинг.

Когда Дейл Доэрти (Медиажурналист и блогер, основатель Maker Faire и журнала Make Magazine. Прим. науч. ред.) впервые предложил этот термин, тот использовался в маркетинговых целях. Это была приманка для конференции, не более. По большей части все выглядело так: «Как бы нам снова подогреть интерес к компьютерной индустрии? Как нам донести до людей, что еще ничего не кончено, после бума доткомов?» Веб 2.0 сработал так, как мы и рассчитывали. Он не просто подогрел интерес, он его раскалил. Он заставил людей думать: «Боже мой! Еще ничего не кончено». Он был невероятно эффективен для достижения цели... Основная идея, основная маркетинговая идея, вы же понимаете, заключалась в следующем: «Интернет приходит в себя после бума доткомов». Отсюда и цифра 2.0. Это не отсылка к новой версии Веб.

Но важно помнить, что Тим О’Рейлли — бизнесмен. Он основатель O’Reilly Media, создатель и ведущий Конференции Веб 2.0 (сейчас Саммит Веб 2.0), инвестор в Foursquare и, помимо прочего, публицист. Взяв термин, который был на слуху с 1999 года, на основе него он организовал ряд ежегодных конференций. Пол Грэм, сооснователь Y Combinator (один из самых раскрученных венчурных фондов Кремниевой долины. Основан в 2005 году. Прим. науч. ред.), в своем эссе, посвященном Веб 2.0, отметил, что журнал Wired описал вторую конференцию как мероприятие, которое наводнили «толпы чудиков». «Сложилось впечатление, что конференция не предназначалась для широких масс. Стоимость билета составляла 2800 долларов, и позволить себе участие могли лишь члены правительства и люди из крупных компаний». В общем, промышленных корпораций. Помните их?

Грэм, написавший в 2005 году эссе, которое многими рассматривается как первая попытка дать определение Веб 2.0, высказался по поводу быстрого устаревания этого термина: «Веб 2.0 означает использование интернет-пространства именно так, как нужно. Все тенденции, которые мы сейчас наблюдаем, естественны для интернета и теперь появляются из-под обломков моделей, построенных во время бума». Грэм утверждал, что интернет создавался для созидания и совместного использования. Заявлять, что это нечто большее, — значит вводить людей в заблуждение. Но к этому все в итоге и свелось.

Как и у понятия «социальные медиа», введенного в оборот людьми, которые вложили немало средств в этот мифический объект, у модного слова «Веб 2.0» не было четкого определения. Сэр Тим Бернерс-Ли, создатель всемирной паутины, в 2006 году сказал сообществу IBM developerWorks: «Задача Веб 1.0 заключалась в налаживании связи между людьми. Он был интерактивным пространством, и я полагаю, что Веб 2.0 — всего лишь жаргон, никто понятия не имеет, что это. Если для вас это блоги и вики, то это и есть передача информации от человека к человеку. Это именно то, для чего интернет предназначался изначально».

Модный термин «Веб 2.0» стал популярным именно благодаря СМИ, которые частенько способствуют укреплению таких слов и мифов. Как сказал мне сотрудник Gawker Гамильтон Нолан: «В первую очередь это лень. А также (вполне справедливо) SEO*. Кроме того, как только вы приучите аудиторию выискивать броские выражения, она начнет их искать. Поэтому эти фразы и используют, чтобы привлекать внимание. Замкнутый круг!» Дрю Кертис, основатель популярного сайта Fark.com, добавил: «Пресса при любой возможности пытается упростить сложные понятия, потому-то и появились SEO. Вспоминаю время, когда был придуман термин “поколение X”. Ребята, которых так называли, всячески возражали против того, чтобы их объединяли. Лучшим аргументом, что мне довелось услышать, были слова: “Если стая котов бродит по парку, это не повод называть их [общественным] движением”».

Мы не всегда доверяем новостным агентствам, но верим новостям, которые они публикуют, зачастую больше, чем информации из десятков других источников9. Именно поэтому, когда в СМИ появляется и постепенно закрепляется очередное ничего не значащее модное слово, например «Веб 2.0», мы его воспринимаем как «что-то эдакое», хотя сами понятия не имеем, с чем это едят.

Когда термин укоренился в прессе, многие постепенно начали менять свое отношение к нему. Даже сэр Тим Бернерс-Ли. В 2009 году, на сцене Конференции Веб 2.0, он заявил Тиму О’Рейлли, что считает Веб 2.0 «полезным термином».

В 2011 году он же сказал мне: «Изначально Веб 2.0 не имел четкого определения, это было просто громкое слово для классного нового продукта. Со временем из названия для конференции оно превратилось в более конкретный набор процессов. Отчасти благодаря тому, что Тим О’Рейлли описывал в блоге свое ви дение Веб 2.0. Это предполагало использование таких элементов, как: пользовательский контент, интерактивные клиентские приложения на базе AJAX, повторное использование данных пользователей для совместной фильтрации и т. п.». Но, как заявил мне Тим Брэй, занимающий пост Developer Advocate** в Google: «Веб 2.0 навсегда остался в прошлом. Его можно применять только на расфуфыренном саммите, ежегодно организуемом Тимом О’Рейлли и Джоном Баттеллем. Тогда не было единого мнения, что он означает, для всех он был маркетинговым ходом. Но нет сомнений, что это время характеризовалось бурным ростом количества функций и возможностей интернета. Веб 2.0 так же хорош в роли исторического штампа, как и любой другой. И можно время от времени к нему возвращаться».

Но так ли он хорош в качестве исторического штампа? Я развивался вместе с интернетом, и поэтому меня вводят в легкий ступор слова о внезапном распространении пользовательского контента. Или заявления о том, что раньше интернет предназначался только для чтения и никакой возможности взаимодействовать с тем, что вы видите в окне браузера, не было. Если так, то как вы назовете те сайты и сервисы, упомянутые в начале этого раздела и предлагавшие такой же функционал, как и нынешние (пусть и с виду менее корявые)? И какое определение дать пользовательскому контенту? Если мы выкладываем что-то в интернете, разве это не «пользовательское что-то»? Если все мы в каком-то смысле издатели, то почему те, кто отрицает разницу между блогерами и журналистами, утверждают, что есть разница между публикациями читателей и СМИ? Между этими заявлениями нет почти никакой логической связи. Скорее это очередная выдумка недели, о которой трубят в СМИ.

И я не одинок. Как сказал мне сооснователь Википедии Джимми Уэйлс: «Пользовательский контент по-своему страдает из-за того же, что и краудсорсинг: вместо того чтобы ориентироваться на человека, он ориентируется на продукт. В центре всего оказался “контент” (как будто он поставляется в коробках), а “пользовательский” — всего лишь указание его типа» (Джимми Уэйлс, сооснователь Википедии, из диалогов с автором, ноябрь 2011 года.).

Если вы оперируете понятиями вроде «пользовательский контент», чтобы проводить различие между работой профессионалов и любителей, то почему бы тогда его не называть любительским? По сути, если говорить о качестве, то разницы никакой. На каждое видео вроде «Friday»*** на YouTube обязательно найдется «Знакомство со спартанцами»**** в кино. Увы, но вряд ли кто-то даст достойный ответ. Максимум, на что можно рассчитывать, — ответы вроде: «Термин, конечно, паршивый, но другого-то нет». От этого примерно столько же пользы, как от слов члена Верховного суда США Поттера Стюарта, заявившего: «Узнаю, когда увижу» — при описании жесткой порнографии. Есть предложение: а может, не брать в расчет платформу? Фильм останется фильмом, неважно, где вы его посмотрите или кто его снял.

Сноски:

* SEO (Search Engine Optimizer) — инструмент оптимизации поисковых систем. Прим. ред.

** Сотрудник ИТ-компании, занимающийся продвижением и поддержкой той или иной платформы в среде разработчиков. Прим. перев.

*** Friday — музыкальный клип поп-певицы Ребекки Блэк, получивший известность в марте 2011 года. Прим. перев.

**** «Знакомство со спартанцами» (Meet the Spartans) — пародийный художественный фильм Джейсона Фридберга и Аарона Зельтцера, вышедший на экраны в 2008 году. Прим. перев.

Социальные медиа — это бред. Откровения маркетолога / Брэндон Мендельсон; пер. с англ. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014. Опубликовано с разрешения издательства.

из клети в сетиИз клети в сети
Реабилитация для зэка
— это значит никогда не успокаиваться и не расслабляться...
истины своими словамиИстины своими словами
О друзьях и предателях, о тюрьмах и зонах, о добре, зле и вере в Бога...
усталые зэки Не злитесь на небо, усталые зэки
Сборник стихов, в основе которых — опыт современного арестанта.
фсин ФСИН: путь из сумрака
Уникальные факты и обстоятельства работы системы исполнения наказаний.