СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ

Страны Центральной и Восточной Европы приступили к системной трансформации экономики и политической системы, имея разные стартовые условия, что в значи­тельной степени определило достигнутые ими на сегодняшний день результаты. Среди важных различий "на старте" - накопленный опыт практического реформирования плановой экономики. Так, в Венгрии к концу 80-х годов были достигнуты ощутимые результаты в либерализации экономической жизни (цен, доходов, внешней торговли, материально-технического обеспечения), создана двухуровневая банковская система, принято законодательство, позволившее начать разгосударствление собственности, вступил в силу закон о банкротстве, по существу, начал складываться рынок товаров, рабочей силы и капиталов. За годы экономических реформ рыночный образ мышления удалось внедрить в широкие слои общества, сформировался мощный слой менеджеров, способных успешно функционировать в новых экономических условиях. Имевшийся у страны "рыночный задел" был после 1989 г. оценен Западом: в Венгрию было на­правлено около половины всех осуществленных в Центральной и Восточной Европе капиталовложений.

6

В Польше, ассоциирующейся в российском общественном сознании с шоковыми методами преобразований, к началу трансформации - с середины 1989 г. - по госценам реализовывалось уже менее 30% наименований потребительских товаров и услуг, в том числе 42% ассортимента продовольственных товаров. Доля договорных цен в торговле средствами производства составляла 86%, а сырьем и материалами - 89%. К концу 1989 г. свободными стали более 90% цен.

Следует признать, что для стран Центральной и Восточной Европы коллапс со­циализма был достаточно неожиданным. И это доказывается, среди прочего, и анали­зом дискуссий, которые велись накануне революционных преобразований даже в таких наиболее либеральных, с точки зрения возможностей широкого обсуждения идей, странах, как Польша, Венгрия, Югославия. Дискуссии, главным образом, вращались в русле социал-демократических идей, велись вокруг теории "рыночного социализма", базировавшейся на противопоставлении - и попытке оптимального совмещения -централизации и децентрализации, этатизма и деэтатизма, плана и рынка, на сохра­нении преобладающей государственной собственности, которая в рамках данной кон­цепции не считается препятствием для повышения эффективности общественного производства. Речь шла о разработке, совершенствовании концепции, практическая реализация которой, по словам "отца венгерской экономической реформы" Р. Ньерша, последний раз в истории имела шанс быть реализованной в 1968 г. "Я думаю, - сказал он в одном из интервью, данных в связи с 25-й годовщиной венгерской экономической реформы, - что к историческом смысле 1968 г. был последней возможностью для стран восточноевропейского региона, прежде всего, для Венгрии, Чехословакии и Югосла­вии, прорыва государственного социализма в рыночный социализм"¹.

Надежды на социал-демократический вариант развития не оправдались, однако, ни в одной из восточноевропейских стран. Маятник истории резко качнулся вправо. Кон­цепция демократического социализма была отброшена. Характерно в этом отношении полное горечи высказывание венгерского реформатора Имре Пожгаи в письме II съез­ду Венгерской Социалистической партии (1990 г.), в котором он объявляет о своем намерении выйти из ее рядов: "Одним из самых крупных достижений того револю­ционного 1989 г. был слом государственной партии и вслед за этим партийного госу­дарства. Вторым таким достижением должно было бы стать создание социалисти­ческой партии, европейской по стилю, но все же соответствующей нам, венграм. Этого, однако, не произошло и не могло произойти, так как из-под обломков прежней системы мы вышли с тяжелыми потрясениями. А когда мы вышли на поверхность, изменилось положение всей Восточной Европы"². О чем идет речь?

В течение долгих лет сохранение социалистического содружества как фактора в глобальном соперничестве с Западом являлось приоритетной задачей советской внеш­ней политики. На такую позицию советского руководства оказывали влияние невоз­можность допустить изменения сложившегося после второй мировой войны статус-кво, реалии противостояния двух военно-политических блоков, идеологическая борьба. Ре­шение этой задачи достигалось всеми доступными средствами, включая военные, причем не только Советским Союзом, но и Соединенными Штатами Америки.

Волне бархатных революций в странах Центральной и Восточной Европы пред­шествовало резкое изменение курса советского политического руководства в отноше­нии к социалистическим странам. Прежняя патерналистская система отношений начала демонтироваться в надежде на возникновение нового типа сотрудничества, основан­ного на подлинном партнерстве, учете взаимных интересов, праве выбора собствен­ного пути. Можно согласиться с В.Л. Мусатовым, который пишет, что "волна демо­кратических антитоталитарных революций 1989 г. была логическим следствием изме­нения внешнеполитического курса СССР, тем более что здание социализма было серьезно подорвано кризисами и конфликтами 50-80-х годов"³.

--------

¹ Nepszabadsag, 2.1.I993.
² Nepszabadsag, 10.XI.1990.
³ Мусатов В. Предвестники бури. Политические кризисы в Восточной Европе (1956-1981). М   1996. с. 8.

7

В ряде стран на государственном уровне все еще разрабатывается и контролируется распределение продукции, полу­ченной по импорту за счет валютных резервов, внешних кредитов, международной помощи. Через госзаказы на продукцию и услуги формируются государственные резервы, обеспечиваются нужды обороны, образования, здравоохранения, выполнение государственных международных обязательств.

Более взвешенным оказался подход б большинстве стран к переходу от центра­лизованного к рыночному ценообразованию. Во-вторых, отнюдь не везде освобож­дение цен явилось продуктом исключительно периода системной трансформации, исходная точка которого традиционно датируется началом 90-х годов. Не только в Венгрии, где процесс освобождения цен растянулся на два десятилетия, но даже в таких подвергшихся "шоку" странах, как Польша, он был значительно более длительным и продуманным, чем в России.

В бывшей ЧСФР либерализация была проведена поэтапно и - что важно - при насыщенном товарном рынке. Закон о ценах определил способы регулирования и категории цен; одновременно правительство разработало перечень товаров и услуг с указанием способа ценообразования в каждом конкретном случае. Под давлением обстоятельств в ряде случаев предпринимались некоторые меры по восстановлению в той или иной форме прежде либерализованных цен. Так, в 1993 г. в Чехии была отменена либерализация цен на коммунальные и транспортные услуги в связи с введением новых налогов, в частности на добавленную стоимость. В настоящее время сохраняется централизованное регулирование наиболее уязвимых в социальном отношении цен: тарифы на коммунальные услуги, транспорт, связь, здравоохране­ние.

В Польше после предельно широкого освобождения цен в 1989 г. постепенно началось частичное восстановление государственного, в том числе и администра­тивного, хотя и видоизмененного, их регулирования. Административные ограничения вновь были распространены на цены товаров и услуг, доля которых в оптовой торговле составляет около 12% и в розничной - около 15%. Причем государственное регулирование цен осуществляется таким образом, чтобы цены на ряд социально значимых товаров повышались не скачкообразно, а постепенно: их рост до сих пор составляет 0,8 индекса розничных цен в предыдущем квартале.

Существенно отличалась от российской и политика дерегулирования доходов во всех восточноевропейских странах. Здесь государства, опасаясь развертывания спира­ли "цены - доходы - издержки - цены", подходили к ее реализации крайне осторожно. Низкая по сравнению с ценами подвижность заработной платы повсеместно рассматривалась как важный механизм борьбы с инфляцией.

Так, в Чехо-Словакии с самого начала радикальной экономической реформы (с 1 января 1991 г.) правительство взяло под жесткий контроль динамику заработной платы. Ежегодным Генеральным трехсторонним соглашением (правительство, работо­датели, профсоюзы) устанавливался так называемый ориентировочный прирост номинальной заработной платы, который рассчитывался ежеквартально, что позволи­ло гибко реагировать на соотношение темпов роста цен и заработной платы. Каждый работодатель, принимая решение о формировании фонда оплаты труда, обязан был "вписаться" в рамки государственного регулирования заработной платы, превышение установленного норматива прироста заработной платы облагалось налогом по прог­рессивной шкале.

После достижения в 1993 г. экономической стабилизации в Чешской Республике произошла дальнейшая либерализация заработной платы, однако государственное регулирование сохранилось. Правительство ввело механизм регулирования заработной платы, основанный на повышении страховых тарифов, отчислений на социальное обеспечение и в фонд занятости. Если рост средней заработной платы за квартал более чем на 5% превышал рост розничных цен, величина страховых взносов по­вышалась - на социальное обеспечение с 27 до 30%, в фонд занятости - с 3 до 6%.

9

Некоторые чешские специалисты считают, что санкции за сверхнормативный прирост заработной платы стали тем самым более жесткими. Правительство оставляет за собой право в случае неэффективности этой меры принимать и другие, корректи­рующие динамику номинальной заработной платы.

Как и во внутриэкономических процессах, либерализация во внешнеэкономической сфере не развивалась равномерно по всем направлениям. Хотя старая, основанная на внешнеторговой монополии система была ликвидирована во всех рассматриваемых странах очень быстро, отдельные административные методы регулирования потоков товаров и услуг между странами (лицензии, квоты, прямые запреты) в той или иной степени сохраняются до настоящего времени. Создание открытой экономики здесь сочетается с разумным протекционизмом и строгим контролем за разворачивающимися процессами и действиями субъектов хозяйствования, что позволяет избежать многих известных российской практике негативных явлений и процессов.

Страны провели либерализацию цен и приступили к поэтапной и взвешенной отмене валютных ограничений. Анализ показывает, что те из них, что применили режимы централизованно регулируемого валютного курса, будь то жесткая фиксация, как в Чехии, или "ползучая привязка", как в Венгрии, Польше, смогли сдержать раскру­чивание инфляционной спирали, обеспечили большую устойчивость сделок и стабиль­ность партнерских связей.

Подтвердив стремление достичь обратимости национальных валют, страны подо­шли к реализации этой цели чрезвычайно осмотрительно. Так, с самого начала реформ подавляющее большинство из них ввело правило обязательной продажи субъектами хозяйствования государству 100% валютной выручки, полученной за экспорт товаров и услуг, с зачислением на их счета эквивалента в национальной валюте. Только по мере укрепления валютного положения в Венгрии, Чехии и Словакии предприятия получили право открывать валютные счета в национальных коммерческих банках, в Польше такого права они не имеют до настоящего времени. Такой подход к отмене валютных ограничений сыграл среди прочего важную роль в недопущении в боль­шинстве стран Центральной и Восточной Европы "валютизации" платежного оборота.

Еще более осторожна политика стран Центральной и Восточной Европы в сфере отмены ограничений по экспорту капитала. По существу, в каждой из них сохраняется весьма жесткое регулирование операций по покупке недвижимости за границей, а также портфельных инвестиций. В ряде стран наблюдается определенная либера­лизация в сфере прямых инвестиций за границу, однако прибыль от них должна быть обязательно репатриирована в отечественные коммерческие банки.

Важнейшим инструментом государственного регулирования внешнеэкономической деятельности являются таможенные правила. Анализ существующих в рассматри­ваемых странах таможенных режимов свидетельствует о том, что их внешнеэконо­мическая политика эволюционирует в сторону усиления протекционизма, защиты внутреннего рынка (в пределах, установленных для них подписанными в последние годы международными договорами и соглашениями). Для всех стран характерна антиимпортная направленность таможенного режима с целью защиты производителей от иностранных конкурентов. Имеют место и экспортные ограничения, как правило, временные, исключающие вымывание товаров с отечественного рынка. Дополнением к тарифным ограничениям в этих странах служит применение системы разрешений. Так, в Венгрии лицензируется 7-8% импорта и до 30% экспорта⁵.

Среди мер защиты отечественного производителя и потребителя, активно исполь­зуемых странами, установление при осуществлении импорта нормативов качества и условий обязательного наличия сервиса.

--------

⁵ Уроки реформ в странах Центральной и Восточной Европы (под ред. О.Т. Богомолова). М, ИМЭПИ РАН, 1996.

10

Страны Центральной и Восточной Европы на практике поняли, что чрезмерная либерализация импорта оборачивается жесткой конкуренцией, непосильной для национального производителя. В Венгрии ее на себе испытало 45 из 50 отраслей, 80% продукции. Аналогичные проблемы возникли и в Польше. Не случайно именно в этих странах развернулась дискуссия о необходимости ограничения иностранного присутст­вия в экономике. Усилилось давление производителей, отраслевое лоббирование с целью ужесточения правил импортного режима и привлечения иностранного капитала. Своевременные меры - повышение тарифов на импорт в Венгрии, разработка селек­тивной таможенной системы в Польше - позволяют уберечь внутренний рынок от разрушения, а национального производителя - от полного уничтожения.

Куда более сложным делом, чем либерализация экономической жизни, оказалось формирование институциональной инфраструктуры рыночной экономики. Сегодня уже очевидным для стран Центральной и Восточной Европы (но не для многих предста­вителей российской экономической и политической элиты) становится вывод о том, что "правовые институты скопировать легко, но превращение их в эффективно работаю­щие требует длительного процесса восприятия чужого опыта и поведенческой адап­тации. Подходы менеджеров и предпринимателей к проблемам координации в де­централизованной рыночной экономике зависят прежде всего от институциональной среды, в которой они действуют"⁶.

Формирование институционально-правовой системы, отвечающей условиям рыноч­ной экономики, - весьма сложный процесс, требующий значительных капиталовло­жений, на пути которого стоит общая незрелость рыночного механизма в иостсо-циалистических странах. В свою очередь специфика складывающихся институтов рынка накладывает отпечаток на характер функционирования их экономик.

Все еще в стадии становления, но критериям современной рыночной экономики, на­ходится банковский сектор. По оценкам западных экспертов, страны Центральной и Восточной Европы по уровню развития банковского сектора Европы (по объемам капитала и качеству его функционирования) располагаются примерно в следующей по­следовательности: Венгрия, Чехия, Польша, Словакия, Румыния, Болгария. Из стран бывшей СФРЮ особо выделяются Словения и в меньшей мере Хорватия. Банковское дело в СРЮ (Сербии и Черногории) и Македонии в значительной степени все еще со­храняет черты, унаследованные от прежней самоуправленческой системы хозяйствова­ния⁷. В наиболее развитых странах региона усиливается присутствие западного банковского капитала и развертывается конкуренция на рынках банковского про­дукта.

За истекшие годы реформирования в Венгрии, Чехии, Польше сложились такие институты рынков, как фондовые биржи и учреждения, обслуживающие внебиржевой оборот ценных бумаг. Постепенно расширяется количество участников таких оборо­тов, особенно там, где наиболее успешно продвигается приватизация государственной собственности и привлечение иностранного производственного капитала. Однако рынок денег и капитала остается все еще очень слабым. До 80% их оборота относится к внебиржевой торговле. Примерно такая же доля биржевого оборота приходится на государственные ценные бумаги, преимущественно кратко- и среднесрочные.

Опыт показывает, что чем менее разнообразны и масштабны финансовые рынки, тем менее совершенен автоматический механизм приведения в равновесие рынка денежного, что является одной из причин того, что меры финансовой стабилизации не приводят к достижению желанной и необходимой для динамизации экономики прочной экономической сбалансированности. Действующий в странах финансово-кредитный ме­ханизм оказывается годным лишь для грубой регулировки как монетарной сферы, так и размещения ресурсов.

--------

⁶ Раймент П. Трудный путь к рыночной экономике: реальности и иллюзии. - Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 5, с. 68.
⁷ Кулигин П.И. Реформа банковской системы в странах ЦВЕ. М., ИМЭПИ РАН, 1996.

11

Со значительными трудностями столкнулись страны Центральной и Восточной Европы в решении задачи формирования адекватных рынку субъектов хозяйствования на основе приватизации государственных предприятий. Первоначальные надежды на возможность преобразования отношений собственности в результате "кавалерийской атаки" не оправдались. Попытки приватизации "любой ценой" вылились в развитие стихийных неконтролируемых форм разгосударствления собственности, практически в ее разбазаривание. К чести этих стран, этот процесс был вовремя осознан и в боль­шинстве из них остановлен. В Польше, например, путем судебных процессов, рассмот­ревших вопросы правомерности заключенных ранее сделок.

В результате приватизационный процесс в болыпистве рассматриваемых стран в по­следующие годы разворачивался медленнее, чем в России, шел в основном по офи­циальным контролируемым каналам, носил более продуманный рациональный ха­рактер.

Малая приватизация в этих странах осуществлялась при большем учете интересов потребителей, чем в России. Так, в Чехии и Словакии для предотвращения переориен­тации деятельности купленного объекта на более прибыльную, но менее общественно значимую в Закон о малой приватизации был включен специальный раздел об обязанностях нового владельца. В нем предусматривалось, что лицо, ставшее собст­венником приватизационного объекта, может в течение двух лет продать его только отечественному гражданину. Если на аукционе покупался продовольственный магазин, то его работа должна была возобновиться не позднее, чем через семь дней со дня покупки, а специализация сохранялась минимум на два года. В случае нарушения данного пункта закона на нового собственника налагались высокие штрафы.

Малая приватизация в странах Центральной и Восточной Европы в основном завершена. Небольшие предприятия торговли, общественного питания и сферы услуг в большинстве своем распроданы за "живые" деньги.

По целому ряду причин: отсутствие необходимых денежных ресурсов у населения, слабый приток иностранного капитала, нежелание правительств в таких условиях превращать приватизацию в акт чисто формальной смены юридического лица, низкая доходность приватизируемых предприятий - процесс большой приватизации разворачи­вался медленнее, чем планировалось первоначально. Невозможно привести точные данные о числе приватизированных предприятий, поскольку везде, за исключением Венгрии, к ним статистика относит даже предприятия, ставшие акционерными об­ществами со стопроцентным или преобладающим участием государства. Ввиду этого официально публикуемые данные относительно доли частного сектора - от 40 до 60% ВНП - следует считать чрезмерно завышенными.

На начальном этапе приватизации в Центральной и Восточной Европе господ­ствовала иллюзия, согласно которой иностранный капитал станет локомотивом прива­тизационного процесса. Надежды не оправдались. Исключением стала лишь Венгрия, где сегодня каждое четвертое предприятие в промышленности является совместным. В 1990-1992 гг. иностранные участники, получив разнообразные финансовые льготы, приобрели в Венгрии государственное имущество на сумму 1,3 млрд. долл., обеспечив 70-80% поступлений в госбюджет от приватизации. Для таких отраслей венгерской промышленности, как наукоемкие отрасли машиностроения и фармацевтика, привле­чение иностранного капитала, по мнению венгерских аналитиков, оказалось единст­венным путем спасения в сложившихся условиях.

Принципиальное значение для будущего венгерской промышленности имеют транс­национальные корпорации, 35 из которых постоянно присутствуют на венгерском рынке и с помощью которых началась динамичная смена структуры венгерского производства, создан ряд принципиально новых отраслей.

Признавая в целом позитивную роль иностранного капитала в формировании современной отраслевой структуры экономики стран Центральной и Восточной Европы, следует иметь в виду и ее теневую сторону. Так, с очевидностью прояв­ляется стремление западных инвесторов к монополизации целых отраслей и произ­водств; нередки случаи, когда участие в приватизации иностранных фирм имеет единственную цель - ликвидацию сильного конкурента.

12

В Венгрии под контроль иностранного капитала, причем на льготных условиях, попали такие отрасли промыш­ленности, как цементная, бумажная, полиграфическая, сахарная, табачная, маслобойно-жировая, ликеро-водочная, а также строительство автомобильных дорог, сеть стан­ций по заправке баллонов пропан-бутаном, производство электроламп и трубок дневного света, бытовых холодильников, серной кислоты. На место бывшей государ­ственной монополии исподволь пришли монополии иностранного капитала.

Объективная невозможность проведения приватизации на исключительно платной основе ввиду отсутствия необходимых средств у населения и вялой активности иностранных инвесторов предопределила необходимость раздачи значительной части государственной собственности гражданам стран Центральной и Восточной Европы бесплатно. Однако сделано это было принципиально иначе, чем в России. Ваучерная приватизация в Чехии, Румынии, а с конца 1995 г. в Польше и Болгарии с точки зрения населения имеет огромные преимущества перед российским аналогом. Так, повсеместно приватизационные ваучеры (купоны) являются именными, что значи­тельно снижает возможности проведения финансовых махинаций с ними. Как правило, они делимы. Значительно более понятной, обозримой для участников является техника обмена ваучеров (купонов) на акции предприятий. Государство держит под строгим контролем процесс функционирования инвестиционных приватизационных фондов, по­всеместно играющих большую роль в реализации государственной собственности. Так, в Чехии фонды обязаны распределять риск от намечаемых капитальных вложений в акциях по крайней мере 10 акционерных обществ; долевое участие одного фонда в одном приватизируемом акционерном обществе ограничено максимумом 20%.

Как показывает практика, внешне привлекательный метод массовой приватизации, эффективно решающий проблему "запуска" приватизации, не обеспечивает привлече­ния в производство реальных инвестиций, необходимых для реализации насущных за­дач структурной перестройки, и более того, может стать источником новых финансо­вых проблем. Низкая ликвидность большинства приватизированных этим способом компаний создает реальную возможность банкротства многих инвестиционных фондов. Для погашения своих обязательств перед акционерами фонды вынуждены выставлять часть акций из своих портфелей на фондовые рынки, которые далеко не во всех странах готовы к нормальному масштабному обороту ценных бумаг. Это может вызвать резкое падение стоимости акций. Опыт Чехии свидетельствует, что волна банкротства предприятий начинается примерно через год после ваучерной привати­зации, а еще через год следует ожидать банкротства части инвестиционных фондов. Многие банкротства оказываются чисто спекулятивными, позволяющими дешево ску­пить значительные массивы имущества и ценных бумаг.

Принципы, на которых строится приватизация, методы ее осуществления оказы­вают влияние на степень ее эффективности, определяя прежде всего масштабы привлечения на приватизированные предприятия дополнительных источников финанси­рования, а также формы организации и управления предприятием. Как следует из анализа, проведенного консалтинговой фирмой "Прайс Уотерхаус", опросившей 100 руководителей предприятий и учредителей фирм в Восточных землях Германии, существуют значительные различия в эффективности работы предприятий, приватизи­рованных разными способами. В наилучшем положении оказались предприятия, в отно­шении которых западный инвестор с самого начала четко увязывал ясные стратеги­ческие направления со своей активностью в приватизационном процессе. Прочие предприятия оказались в значительно более сложном положении. Причину этого исследователи видят прежде всего в недостатке у новых собственников контактов и знаний рыночной экономики⁸. Различный экономический эффект от приватизации в зависимости от ее способа отмечают и польские авторы, подчеркивая, что предпри­ятия, приватизированные методом ликвидации, оказались значительно более жизнеспо­собными, чем приватизированные через акционирование.

--------

⁸ Frankfurter allgemeine Zeitung, 25.V.1994.

13

Первые результаты приватизации в странах Центральной и Восточной Европы заставляют по-новому посмотреть на давнюю дискуссию относительно того, какие факторы являются важнейшими для достижения субъектами хозяйствования наи­высшей эффективности. Анализ ситуации свидетельствует, что положение субъектов хозяйствования сегодня, независимо от форм собственности, на которой они бази­руются, в значительной степени зависит от факторов, находящихся вне сферы их влияния. По оценкам венгерских экономистов, это (в убывающем значении) - общий экономический кризис, высокий уровень налогообложения, неплатежи, банкротство отечественных партнеров, внутренняя конкуренция, низкие цены на конечную продук­цию, конкуренция со стороны иностранных фирм, потеря рынков вследствие неопреде­ленности будущего фирмы, отсутствие государственных субсидий, дефицитность и высокая цена кредитов⁹. В Болгарии, Румынии, Польше, в последнее время Венгрии -среди факторов, определяющих эффективность деятельности предприятия, отмечают барьеры потребительского спроса.

Реальная хозяйственная практика приватизированных предприятий показывает, что сама по себе приватизация, даже в случае наиболее успешного выбора собственников и юридической процедуры, может служить лишь предпосылкой улучшения самого производства и должна согласовываться с целями всей рыночной реформы структурной перестройки.